Modèle de relevé contradictoire

Considérez les deux déclarations. L`ancien indique que la déclaration alors que ce dernier est une fausse déclaration contredit doit être utilisé uniquement pour le participe présent. contredisant (verbe, participe présent de «contredire»): nier la vérité de (une affirmation), en particulier en affirmant le contraire. “Pour faire une déclaration contradictoire” et “pour faire une déclaration contredite” comme une démonstration du principe, considérez deux déclarations contradictoires-“tous les citrons sont jaunes” et “pas tous les citrons sont jaunes”, et supposons (pour le bien de l`argument) que les deux sont vraies . Si tel est le cas, tout peut être prouvé, par exemple, l`affirmation selon laquelle “les licornes existent”, en utilisant l`argument suivant: des logiques Paraconsistent ont été développées qui permettent aux opérateurs formant des sous-contraires. Modèles-théoriciens illogique les logiciens refusent souvent l`hypothèse qu`il ne peut y avoir aucun modèle de {φ, ¬ φ} {displaystyle {Phi, lnot Phi }} et de concevoir des systèmes sémantiques dans lesquels il existe de tels modèles. Alternativement, ils rejettent l`idée que les propositions peuvent être classées comme vraies ou fausses. Les logiques illogique de la preuve-théorétique nient généralement la validité de l`une des étapes nécessaires pour dériver une explosion, typiquement incluant le syllogisme disjonctif, l`introduction de disjonction, et l`absurdum de réductio ad. La valeur métamathémique du principe d`explosion est que, pour tout système logique où ce principe est valable, toute théorie dérivée qui prouve ⊥ (ou une forme équivalente, φ ∧ ¬ φ {displaystyle Phi land lnot Phi}) est sans valeur parce que toutes ses déclarations seraient devenir des théorms, ce qui rend impossible de distinguer la vérité de la fausseté. C`est à dire que le principe de l`explosion est un argument pour la Loi de la non-contradiction dans la logique classique, parce que sans lui toutes les déclarations de vérité deviennent dénuées de sens.

Un paradoxe est une affirmation qui peut sembler absurde ou contradictoire, mais qui peut encore être vraie, ou du moins logique. Paradoxes sont souvent contraires à ce qui est communément cru et donc jouer un rôle important dans la promotion de notre compréhension dans la littérature et la vie quotidienne, ou ils peuvent simplement être un teaser de cerveau divertissant. Un paradoxe peut être pensé provoquant, mais aussi amusant à penser. Quelques exemples de déclarations spirituelles: un argument alternatif pour le principe découle de la théorie du modèle. Une phrase P {displaystyle P} est une conséquence sémantique d`un ensemble de phrases Γ {displaystyle Gamma} uniquement si chaque modèle de Γ {displaystyle Gamma} est un modèle de P {displaystyle P}. Mais il n`y a pas de modèle de l`ensemble contradictoire (P ∧ ¬ P) {displaystyle (Pwedge lnot P)}. A fortiori, il n`y a pas de modèle de (P ∧ ¬ P) {displaystyle (Pwedge lnot P)} qui n`est pas un modèle de Q {displaystyle Q}. Ainsi, vacuously, chaque modèle de (P ∧ ¬ P) {displaystyle (Pwedge lnot P)} est un modèle de Q {displaystyle Q}.